治療法の確立されていなかった統合失調症に、真摯な観察を通して取り組んだ臨床医・中井久夫は、医学論文に留まらない多彩な著作を手掛けた優れた文筆家でもありました。
精神科医の斎藤環さんが中井久夫の著作を読み解く『100分de名著』テキストでは、現代の「心の病」を、普遍的な社会・文化の問題として捉えなおします。今回は、その一部を抜粋して掲載します。
はじめに
「義と歓待と箴言知のひと」より
二〇二二年八月八日、日本を代表する精神科医であり、翻訳家、文筆家としても多くの業績を残した中井久夫が亡くなりました。この番組テキストの制作を始めようとした矢先のことでした。ご高齢ということもあり、何年も前から発言を目にする機会は減っていましたが、それでもやはり衝撃は大きく、しばらくはその喪失感を受け止め切れませんでした。
私は中井の門下生ではなく、その著書を通して私淑していた一ファンに過ぎません。しかし、学恩という点から言えば、中井をほぼ唯一の恩師と考えています。
私が中井の著書に初めて触れたのは、医学部を卒業して大学院に進んだ直後のことです。先輩の勧めで何気なく手に取ったのが、『中井久夫著作集』（岩崎学術出版社）の一冊、『分裂病』でした。一読して、圧倒されました。とてつもない教養と、あまりにも繊細な臨床眼、みずみずしくも重厚な文体。そのどれもが、それまで私が読んできたどんな学術書や小説にもないものであり、一つの論文にこれほど鮮烈な印象を受けたのは初めてのことでした。すぐに著作集を全巻買い集めて耽読したものです。
当時、バイト先の単科精神科病院で慢性の統合失調症患者を担当していた私は、閉鎖病棟の劣悪な治療環境に絶望しかけていました。中井の著書は、そんな私に〝希望を処方〟してくれました。著作の内容が読むそばから血肉化される、そんな読書体験は空前にして絶後のことでした。
中井が遺した業績は、一人の精神科医の手になることが信じられないほど厖大なものです。臨床の技法としての「風景構成法」の導入、「寛解過程論」をはじめとする統合失調症研究、阪神・淡路大震災での被災を契機とした「心のケア」とトラウマ理論の導入、語学の才を活かした数多くの翻訳、『「昭和」を送る』や『いじめの政治学』をはじめとする、数々の名エッセイ。
そうした中井の仕事のすべてに通底しているのは、常に患者やマイノリティの側に立つという倫理観です。しかし、中井は単にやさしいばかりの人ではありません。不正義に対しては時に強い怒りをあらわにすることも辞さない、凜とした「義」のエートスを体現した人でもありました。
また、中井は「歓待」の人でもありました。人であれ文章であれ、さまざまな対象と深く相互浸透し、そこから影響を受けて自らも変容してしまうところがあったのです。深刻な精神疾患の患者の治療後に、ひどく疲弊してしまった中井がマッサージを受けたら、そのマッサージ師も体調を崩してしまった、というエピソードは象徴的です。幸運にも私は何度か会食する機会がありましたが、談話の愉しさと中井がこちらに向ける「懐かしそうな顔」にも、歓待の精神があふれていたように思います。
知識欲が権力欲に転じることを嫌った中井は、意図的に自分の理論の「体系」を作りませんでした。そのアイデアはしばしば断片的な箴言の形で表現されるため、そうした知性のありようを私はかつて「箴言知」と評したことがあります。体系はしばしば視野を狭くしますが、すぐれた箴言には発見的な作用があります。中井が残した箴言の数々は、これからも私たちの導きの糸となっていくでしょう。
今回の番組では、膨大な中井の仕事の中から、三冊の著書と二つのエッセイを取り上げています。
第１回で読み解くのは、精神科医・中井久夫が人生をかけた統合失調症論の集大成、『最終講義』です。統合失調症の臨床の現場で中井が何を考え、何をしてきたのかが語られているのですが、決して専門家向けの閉じた講義ではなく、誰にでも読みやすい平易な言葉で、臨床経験に根ざした普遍的な知が語られています。統合失調症の患者や治療者はもちろん、そうではない人が読んでも人生に資するところが大いにあると思います。
第２回の『分裂病と人類』は、すべての人に統合失調症を発症し得る可能性があり、人類史の中では統合失調症に親和性が高い気質の人が優位性を持つ時代があったかもしれないという大胆な仮説を提示した本です。精神疾患に対する偏見を取り払い、精神科医に限らず多くの知識人に鮮烈な印象をもたらしました。
第３回で紹介する『治療文化論』は、私が個人的に中井のいちばんの名著だと思う一冊です。普遍的な診断と治療の基準からこぼれ落ちてしまう「個人症候群」という概念を新たに提示し、治療文化というものの価値を問うたこの本は、現代における「文化精神医学」や「医療人類学」の嚆矢といっていいと思います。
最後の第４回では、『「昭和」を送る』『戦争と平和 ある観察』という二冊の本から、それぞれの表題作のエッセイを読んでいきます。昭和天皇や反戦という題材を、政治性や党派性とはまったく別の文脈から論じた比類なき作品です。
多くの読書家は、著者の背景にどんな知識体系があるのかに関心を持ち、本からそれを読み取ろうとします。しかし、中井は意図的に体系化や物語化を回避していた人ですから、そうした読みにこだわる必要はありません。体系のない箴言の集積だからこそ、どの本から読み始めて、どんなふうに読んでもいい。気軽に読み始めて、気軽に立ち去る。そういう読み方でかまわないのだと思います。また、治療ならぬケアの思想に満ちた中井の箴言は、みなさんが自分の心のケアをするときにも、きっと役に立つはずです。
この番組をきっかけに一人でも多くの方が中井久夫の著作に触れ、中井が残した多くの知恵、やさしさと義の精神、他に類を見ない文体の素晴らしさを感じてもらえることを願っています
斎藤 環（さいとう・たまき）
精神科医、筑波大学教授
1961年、岩手県生まれ。医学博士。筑波大学大学院医学研究科博士課程修了。爽風会佐々木病院等を経て、筑波大学医学医療系社会精神保健学教授。専門は思春期・青年期の精神病理学、病跡学、ジャック・ラカンの精神分析。一方で、時事問題から文学、美術、音楽、サブカルチャー全般に及ぶ評論活動を行う。
◆「ＮＨＫ100分de名著 『中井久夫スペシャル』2022年12月」より
◆脚注、図版、写真、ルビ、凡例などは記事から割愛している場合があります。詳しくはテキストをご覧ください。
※本書における中井久夫の著作からの引用は、以下の書籍に拠ります。第1回：『最終講義――分裂病私見』（みすず書房）、第2回：『新版分裂病と人類』（東京大学出版会）、第3回：『治療文化論』（岩波現代文庫）、第4回：『「昭和」を送る』（みすず書房）・『戦争と平和ある観察』（人文書院）
おすすめ本企画やキャンペーン情報、制作のストーリーなどが読める「100分de名著テキスト・2時間で学べる教養の入り口」編集部のニュースレター登録はこちら！
<나카이 히사오 스페셜>(NHK 100분 de 명저) 요약 및 평론
1. 프로그램 개요와 기획 배경
2022년 8월 타계한 정신병리학자 나카이 히사오를 기리기 위해, NHK 교육 텔레비전의 간판 인문 교양 프로그램인 <100분 de 명저>에서 2022년 12월 4회에 걸쳐 방영한 특별 기획이다. 해설자로는 정신과의사이자 나카이 히사오의 제자인 사이토 다마키(斎藤環)가 참여하였다.
단일 저작 하나만을 다루던 기존 구성과 달리, 이 특집은 나카이 히사오의 방대한 저술 세계 전체를 관통하는 핵심 개념들을 4개의 대표작을 통해 종합적으로 조명하였다. 정신분석과 뇌과학 일변도의 근대 의학 체계 속에서 '일상성', '풍토', '회복의 생태학'을 길어 올린 나카이의 사유를 현대 사회의 위기와 연결해 대중적으로 풀어냈다.
2. 회차별 핵심 내용 요약
프로그램은 나카이의 사유를 네 가지 축으로 나누어 차례로 검토한다.
첫째, <제1회: 분열병의 임상과 '하산'의 사유 - 『치료 문화론』 중심>이다. 나카이 히사오는 조현병(정신분열병)의 치유 과정을 정상을 향해 올라가는 등산이 아니라, 병이라는 가파른 산에서 현실의 평지로 천천히 내려오는 '하산(下山)'으로 규정했다. 급성기 혼란을 벋어난 환자가 마주하는 것은 안도가 아니라 지친 몸과 사회 복귀에 대한 막막한 고독이다. 나카이는 이 시기를 "회복을 견뎌내는 과정"으로 보았으며, 치료자의 역할은 증상을 재촉하여 소거하는 자가 아니라 환자가 무사히 평지에 발을 디딜 때까지 곁을 지키는 '하산의 동반자'임을 강조한다.
둘째, <제2회: 트라우마와 회복의 리듬 - 『트라우마와 그 치유』 중심>이다. 1995년 한신·아와지 대지진 당시 효고현 정신건강 케어 센터를 이끌며 재난 정신의학의 기틀을 마련한 나카이의 트라우마론을 다룬다. 트라우마는 단순히 과거의 상처가 아니라 시간의 연속성이 단절된 채 현재에 얼어붙은 상태다. 저자는 고통스러운 기억을 강제로 끄집어내어 직면시키는 급진적 개입을 경계한다. 대신 상처받은 이가 '안전한 장소'를 확보하고, 일상생활의 잔잔한 리듬(식사, 수면, 산책)을 되찾음으로써 자연스러운 시간의 흐름을 회복하도록 돕는 완만하고 조심스러운 치유 모델을 제시한다.
셋째, <제3회: 일상성과 신체의 지혜 - 『간호 속의 정신의학』 중심>이다. 나카이는 화려한 정신병리학적 이론이나 거창한 진단명보다 환자의 의식주와 병동의 공기, 간호사의 태도가 훨씬 더 본질적인 치료적 힘을 발휘한다고 보았다. 의사가 환자의 '병리'를 파고드는 동안, 간호사는 환자의 '건강한 부분'을 지탱한다. 또한 나카이 고유의 '풍토성(風土性)' 개념을 바탕으로, 서구식 개인주의적 정신의학과 달리 인간을 둘러싼 환경과 기후, 신체 감각과 대인관계의 상호작용 속에서 치유를 길어 올리는 현장 중심의 돌봄 철학을 펼친다.
넷째, <제4회: 문학과 번역, 그리고 인간관 - 『기억의 목소리』 및 번역 저작 중심>이다. 정신과의사이자 폴 발레리, 카바피 등의 시를 번역한 탁월한 문인으로서의 나카이를 조명한다. 언어에 대한 예민한 감각은 임상에서 환자의 미세한 중얼거림이나 망상 속 언어를 깊이 이해하는 원동력이 되었다. 그는 인간을 결코 '치료해야 할 결함 있는 기계'로 보지 않고, 취약성과 상처 속에서도 고유한 표현을 빚어내는 존엄한 존재로 긍정하였다.
3. 평론: 효율성 만능 사회에 던지는 온화한 저항
NHK <나카이 히사오 스페셜>은 한 뛰어난 임상가의 부고에 부치는 추모록을 넘어, 질주하는 현대 문명 전체를 향한 깊은 비판적 성찰을 담아냈다.
첫째, <현대 성과주의에 대한 해독제>로서의 가치다. 오늘날의 사회는 병마저도 신속하게 극복하고 자기계발의 서사로 치환하길 요구한다. 그러나 나카이의 '하산론'과 '회복을 견디는 힘'은 나약함과 쇠퇴, 멈춤을 삶의 자연스러운 일부로 받아들인다. 프로그램은 나카이의 언어를 통해 상처를 서둘러 봉합하려는 조급증이 오히려 치유를 방해한다는 사실을 설득력 있게 드러낸다.
둘째, <사이토 다마키의 탁월한 번역자적 시선>이다. 해설을 맡은 사이토 다마키는 은둔형 외톨이(히키코모리)와 오픈 다이얼로그(Open Dialogue)의 권위자답게, 스승 나카이의 고전적 사유를 21세기의 고립, 재난, 관계 단절의 문제로 매끄럽게 연결했다. 나카이의 사유가 흘러간 옛 임상의 지혜가 아니라, 오늘날의 다원적 돌봄 현장에서 즉시 작동 가능한 살아 있는 방법론임을 입증해 보인다.
셋째, <치유의 주체를 향한 시선의 전복>이다. 방송이 일관되게 강조하듯, 나카이 정신의학의 핵심은 치료자의 지배적 권능을 내려놓는 데 있다. 치료는 의사가 병을 고치는 것이 아니라, 환자 내면의 자생적 회복력이 움직일 수 있도록 주변의 풍토와 리듬을 정돈해 주는 일이다.
결국 이 특집 방송은 나카이 히사오가 평생 남긴 글들이 한 줌의 의학 전문 서적이 아니라, 취약한 인간이 타인과 더불어 고통의 세월을 어떻게 통과해야 하는가를 가르쳐 주는 위대한 <삶의 철학>임을 훌륭하게 증명해 냈다.
NHK (2022년 12월) 요약과 평론
해설: 사이토 다마키(斎藤環)
출판: NHK출판, 2022년 11월
구성: 총 4회, 각 25분
교재: 116쪽
주요 저작: , , , ,
2022년 8월 세상을 떠난 정신과 의사 나카이 히사오(中井久夫)를 기리며, NHK는 같은 해 12월 그의 사상을 네 차례에 걸쳐 소개했다. 해설을 맡은 사이토 다마키는 은둔형 외톨이(히키코모리) 연구와 열린대화(Open Dialogue)의 소개로 알려진 정신과 의사이다.
이 프로그램은 단순한 정신의학 입문이 아니다. 정신질환 연구에서 출발하여 인간의 능력과 취약성, 문화의 역할, 전쟁과 평화의 문제까지 탐구한다.
아래 글은 NHK의 공식 회차 소개와 교재의 출판 정보를 토대로 나카이의 주요 저작을 함께 해석한 요약·평론이다. 방송 대본이나 교재 전문을 직접 대조한 것은 아니다.
1. 제1회:
첫 번째 강의는 나카이의 정신의학을 이해하는 출발점이다.
나카이는 인간의 마음이 외부에서 생각하는 것보다 훨씬 섬세하고 취약하다고 보았다. 특히 정신질환을 경험하는 사람에게는 일상적인 말과 행동조차 커다란 자극이나 위협이 될 수 있다.
방송 제목에 등장하는 '마음의 솜털(心の生ぶ毛)'은 이러한 섬세함을 상징한다. 마치 피부의 미세한 솜털처럼 인간의 마음에는 아주 작은 변화와 자극을 감지하는 능력이 있다.
일반적으로 정신의학은 환각, 망상, 불안, 우울처럼 명확하게 드러나는 증상에 집중한다. 그러나 나카이는 증상이 나타나기 전후의 미묘한 변화에도 주목한다.
특히 그는 조현병 환자의 회복 과정을 독창적으로 연구했다.
회복은 증상이 줄어드는 것과 동일하지 않다. 환자는 증상이 개선되는 동안에도 피로와 불안을 경험하며, 외부 세계와의 관계를 다시 조정해야 한다.
따라서 치료자는 환자가 어느 단계에 있는지 이해해야 한다. 회복 초기의 환자에게 지나치게 많은 활동이나 사회적 적응을 요구하면 오히려 부담이 될 수 있다.
여기서 나카이의 독특한 인간관이 드러난다.
그는 정신적으로 건강한 사람과 질환을 경험하는 사람 사이에 절대적인 경계가 있다고 보지 않는다. 누구나 취약한 존재이며, 누구나 환경과 인간관계의 영향을 받는다.
정신질환자의 회복 과정은 특별한 사람에게만 일어나는 현상이 아니라, 인간이 세계와 관계를 맺고 자신의 삶을 유지하는 방식 자체를 보여준다.
이러한 접근은 정신질환을 비정상적인 개인의 결함으로 보는 관점에 도전한다.
나카이의 정신의학은 치료 기술인 동시에 인간학이다.
2. 제2회:
두 번째 강의는 가장 도발적인 주제를 다룬다.
일반적으로 질병은 인간의 능력이 손상된 상태라고 이해된다. 그러나 나카이는 어떤 정신적 특성이 질병과 능력이라는 양면성을 지닐 수 있다는 가능성을 탐구한다.
에서 그는 조현병과 관련된 정신적 특성을 인류의 오랜 진화 및 문화적 경험과 연결하여 해석한다.
특히 중요한 것은 인간의 예민함과 감수성이다.
주변의 작은 변화에 민감하게 반응하고, 보이지 않는 위험을 예측하며, 복잡한 상황에서 의미를 발견하려는 능력은 인간의 생존에 유리할 수 있다.
그러나 동일한 성향이 극단적으로 강화되거나 적절하게 조절되지 못하면 불안, 위협감, 망상적 사고와 연결될 가능성이 있다.
여기서 중요한 것은 조현병이라는 질환 자체가 특별한 능력이라는 뜻은 아니라는 점이다.
나카이는 질병과 관계되는 일부 정신적 성향을 무조건적인 결함으로 환원할 수 없다는 문제를 제기한다.
그의 관점에서 인간의 정신은 서로 분리된 정상과 비정상의 영역으로 구분되지 않는다. 건강한 정신생활을 가능하게 하는 특성이 특정 조건에서는 고통의 원인이 될 수도 있다.
이러한 사고는 현대의 신경다양성 논의와 비교할 만하다.
신경다양성 관점은 인간의 인지와 감각이 다양한 형태로 존재한다는 사실을 강조한다. 그러나 질환에서 발생하는 실제 고통과 기능상의 어려움까지 부정하지는 않는다.
나카이의 통찰도 그와 비슷한 방향에서 읽을 수 있다. 다만 조현병을 인류의 진화적 적응과 연결하는 설명은 확정된 과학적 사실이 아니라 검토와 비판이 필요한 이론적 가설이다.
이 강의의 핵심은 질병을 낭만화하는 데 있지 않다. 병리적 현상으로 보이는 것 속에서도 인간 정신의 보편적인 특성을 발견하려는 데 있다.
3. 제3회:
세 번째 강의는 사회학과 문화인류학의 관점에서 특히 흥미롭다.
나카이는 정신질환이 생물학적 현상인 동시에 문화적으로 이해되고 경험되는 현상이라고 생각한다.
인간은 자신의 고통을 순수하게 개인적인 경험으로만 받아들이지 않는다. 사회가 제공하는 언어, 종교, 가족관계, 의료제도를 통해 고통을 해석한다.
예를 들어 어떤 사회에서는 환청을 종교적 체험으로 이해할 수 있고, 다른 사회에서는 정신질환의 증상으로 해석할 수 있다.
물론 문화적 해석이 다르다고 해서 질병의 생물학적 특성이 사라지는 것은 아니다.
그러나 질병을 어떻게 설명하고 치료하며, 환자를 어떻게 대우하는가는 문화에 따라 달라진다.
이러한 관점에서 의료 자체도 하나의 문화적 제도이다.
의사는 과학적 지식을 가지고 있지만, 의사와 환자가 만나는 방식, 치료자의 권위, 병원의 운영, 가족의 역할은 특정한 역사적·사회적 조건에서 형성된다.
나카이는 의료가 모든 사회에서 동일한 의미를 갖는 보편적 제도라는 가정을 경계한다.
그는 환자가 살아온 문화적 세계를 이해하지 못한 채 치료를 진행한다면, 의료행위 자체가 또 하나의 억압적 경험이 될 수 있다고 본다.
이러한 사고는 의료인류학자 아서 클라인먼의 질병 경험에 관한 연구와 연결된다.
클라인먼이 질환을 의학적으로 규정되는 *disease*와 환자가 경험하는 *illness*로 구별했다면, 나카이는 이러한 차이를 실제 임상관계와 치료문화의 문제로 확장하여 생각한다.
나카이에게 치료는 환자를 기존의 정상성에 강제로 복귀시키는 과정이 아니다. 환자가 자신의 삶과 사회 사이에서 새로운 균형을 발견하도록 돕는 과정이다.
세 번째 강의는 바로 이러한 문화적 토대가 정신건강의 돌봄에서 얼마나 중요한지 설명한다.
4. 제4회:
마지막 강의에서 나카이의 관심은 개인의 정신질환을 넘어 사회 전체의 폭력과 전쟁으로 확대된다.
나카이는 일본의 전쟁과 전후사를 경험한 세대에 속한다. 그는 전쟁을 역사적 사건으로만 바라보지 않고, 인간의 정신과 사회관계를 변화시키는 과정으로 이해한다.
그의 중요한 통찰은 전쟁과 평화의 비대칭성이다.
전쟁은 하나의 과정이며, 평화는 하나의 상태라는 것이다.
전쟁에는 시작과 전개, 공격과 방어, 승리와 패배가 있다. 이러한 사건들은 이야기로 구성하기 쉽다.
반면 평화는 특별한 사건이 발생하지 않는 상태이기 때문에 이야기하기 어렵다.
그러나 평화는 저절로 유지되는 상태가 아니다. 오랜 시간에 걸쳐 신뢰를 만들고 갈등을 조정하며 폭력을 억제하는 지속적인 노력이 필요하다.
따라서 전쟁을 설명하는 언어보다 평화를 유지하는 언어를 발전시키는 일이 더욱 어려울 수 있다. 이것이 네 번째 강의의 핵심적인 문제의식이다.
나카이의 이러한 사고는 정신의학과 평화학을 연결한다.
개인이 극심한 불안에 빠지면 외부 세계를 위협적으로 해석하기 쉬워진다. 사회 역시 집단적인 공포에 지배되면 타자를 적으로 규정하고 폭력을 정당화할 위험이 커진다.
물론 개인의 정신질환과 국가의 전쟁을 동일한 현상으로 볼 수는 없다. 그럼에도 공포, 불신, 적대감이 인간관계에 미치는 영향을 분석한다는 점에서 두 영역은 비교할 수 있다.
특히 나카이의 평화론은 전쟁을 영웅적 행위로 설명하는 역사관과 대비된다.
그에게 중요한 것은 누가 승리했는가만이 아니라, 전쟁이 평범한 사람들의 삶과 정신에 어떤 흔적을 남겼는가이다.
이러한 관점은 전쟁의 기억과 트라우마를 연구하는 오늘날의 역사학에도 중요한 시사점을 제공한다.
5. 종합 평론: 나카이 히사오 사상의 독창성
네 차례의 강의를 종합하면 나카이의 사상은 네 가지 차원으로 정리할 수 있다.
영역 | 핵심 문제 | 나카이의 관점 |
|---|---|---|
정신의학 | 정신질환이란 무엇인가 | 인간 정신의 취약성과 가능성을 함께 이해한다 |
인간학 | 정상과 비정상의 경계 | 질병과 관련된 특성도 인간의 보편적 능력과 연결될 수 있다 |
문화론 | 질병과 사회의 관계 | 치료와 회복은 문화적 환경 속에서 이루어진다 |
평화론 | 전쟁과 폭력의 문제 | 평화는 지속적인 관계 형성과 사회적 노력을 요구한다 |
첫째, 정신질환을 통해 인간 전체를 이해한다.
나카이의 가장 큰 업적은 조현병 연구를 좁은 정신병리학에 가두지 않았다는 점이다.
그는 정신질환자의 경험에서 모든 인간에게 존재하는 감수성, 불안, 의존, 회복 능력을 발견하려고 했다.
정신질환은 인간성의 바깥에 존재하는 것이 아니라 인간의 가능성과 취약성을 드러내는 하나의 창이라는 것이다.
둘째, 정상성의 사회적 기준을 비판한다.
현대사회는 생산성, 독립성, 합리성을 건강한 인간의 기준으로 삼는 경향이 있다.
그러나 이러한 기준으로는 인간의 취약성을 충분히 이해할 수 없다.
인간은 누구나 병들고, 타인에게 의존하며, 때로는 판단력과 자율성을 잃는다.
따라서 돌봄은 예외적인 사람들에게 제공하는 특별한 서비스가 아니라 인간 사회의 기본적인 기능이어야 한다.
셋째, 과학과 인문학을 결합한다.
나카이는 의학자이면서 문학과 역사, 철학과 문화에 깊은 관심을 가졌다.
그의 정신의학은 증상을 관찰하는 과학적 태도와 환자의 삶을 이해하려는 인문학적 태도를 결합한다.
이러한 특징은 정신질환을 뇌의 기능 이상으로만 설명하려는 생물학적 환원주의에 대한 중요한 보완이다.
다만 생물학적 연구의 중요성을 부정하는 것으로 이해해서는 안 된다.
넷째, 개인의 돌봄과 사회의 평화를 연결한다.
나카이의 사상에서 특히 주목할 만한 점은 정신과 병동의 작은 인간관계와 전쟁이라는 거대한 역사적 현상 사이에 윤리적 연속성이 있다는 것이다.
타인의 취약성을 존중하고, 공포를 줄이고, 신뢰를 형성하는 일이 개인의 회복에도 사회의 평화에도 중요하다.
이는 나카이의 저작들을 관통하는 문제의식에 대한 종합적 해석이다.
6. 비판적 평가
나카이의 정신의학에는 몇 가지 중요한 한계도 있다.
첫째, 조현병과 관련된 정신적 특성을 인류의 진화와 연결하는 설명은 흥미롭지만 실증적으로 확정된 이론은 아니다. 질병과 능력의 관계를 지나치게 강조하면 환자가 겪는 현실적인 고통이 과소평가될 위험이 있다.
둘째, 문화적 맥락을 강조하는 접근은 유익하지만, 문화의 차이를 설명하는 과정에서 사회 내부의 다양성과 개인차를 충분히 고려해야 한다.
셋째, 나카이의 임상적 통찰은 탁월하지만 의료인 개인의 세심함만으로 정신건강 제도의 구조적 문제를 해결할 수는 없다.
정신질환자의 빈곤, 주거 불안, 사회적 배제, 강제입원과 자기결정권의 문제도 함께 다루어야 한다.
특히 사회학의 관점에서는 나카이의 미시적인 인간관계 분석을 정신건강 제도에 대한 거시적인 권력 분석으로 확장할 필요가 있다.
7. 퀘이커의 평화사상과 나카이의 만남
세진 님의 퀘이커적 관심에서 보면, 네 번째 강의는 특별한 의미가 있다.
퀘이커의 평화증언(Peace Testimony)은 전쟁에 반대하는 선언에 그치지 않는다. 폭력에 의존하지 않는 인간관계를 일상에서 실천해야 한다는 요청이기도 하다.
나카이의 돌봄 철학에서도 이와 유사한 태도를 발견할 수 있다.
환자를 강압적으로 통제하기보다 그의 두려움과 취약성을 이해하려는 노력은 비폭력적 관계를 만드는 실천이다.
나아가 전쟁의 영웅적 서사보다 평화의 유지에 필요한 조용하고 지속적인 노력을 중시하는 관점은 퀘이커 평화주의와 깊은 공명을 이룬다.
다만 두 사상의 근거는 다르다.
퀘이커 평화주의는 영적 신념과 종교적 공동체의 역사에서 형성되었다. 반면 나카이의 통찰은 정신의학적 경험과 역사적 관찰에 뿌리를 두고 있다.
서로 다른 출발점에서 도달한 공통의 결론은 인간의 취약성을 존중하는 관계가 평화의 기초라는 점이다.
8. 결론
NHK의 은 한 정신과 의사의 사상을 소개하면서 인간 존재와 사회생활의 근본적인 문제를 제기한다.
정신질환자는 누구인가? 정상적인 인간이란 무엇인가? 문화는 인간의 고통을 어떻게 규정하는가? 전쟁을 반복하는 사회에서 평화는 어떻게 유지될 수 있는가?
이 질문들은 서로 무관하지 않다.
나카이의 사상은 인간이 본질적으로 취약하고, 타인과의 관계 속에서 살아가며, 고통과 회복 역시 사회적 조건의 영향을 받는다는 사실을 보여준다.
특히 그의 독창성은 인간의 취약성을 단순한 결함으로 보지 않는 데 있다.
인간은 약하기 때문에 타인을 필요로 한다. 그리고 타인을 필요로 하기 때문에 관계와 공동체를 형성할 수 있다.
이것이 나카이의 정신의학에서 발견할 수 있는 가장 중요한 인간학적 통찰이다.
나카이 사상의 핵심을 다음과 같이 정리하고 싶다.
"인간을 이해한다는 것은 그의 강함만이 아니라 약함을 이해하는 것이며, 좋은 사회란 그러한 약함을 배제하지 않고 함께 살아갈 수 있도록 조직된 사회이다."
이는 직접 인용문이 아니라 네 강의를 종합한 필자의 해석이다.
자료:
From Japan
- Reviewed in Japan on September 22, 2026「戦争が「過程」であるのに対して、平和は無際限に続く有為転変の「状態」である。だから非常にわかりにくく、目に見えにくく、心に訴える力が弱い。 戦争反対の言論は、達成感に乏しく、次第にアピール力を失いがちである。平和は維持であるから唱え続けなければならない。すなわち、持続的にエネルギーを注ぎ続けなければならない。しかも効果は目に見えないから、結果によって勇気づけられることは滅多になく、あっても弱い」
「浅はかな目には、若者に限らず、戦争はカツコ良く、平和はダサイと見えるようになる。 人間が端的に求めるものは、平和よりも安全保障感（セキュリティーフィーリング）である。人間は、老病死を恐れ、孤立を恐れ、治安を求め、社会保障を求め、社会の内外よりの干渉と攻撃を恐れる。人間はしばしば脅威に過敏である。しかし、安全への脅威は、その気になって探せば、必ず見つかる。完全なセキュリティーと言うものはそもそも存在しないからである。
安全保障感の希求は、平和維持の方を選ぶと思われるだろうか。そうとは限らない。まさに安全の脅威こそ、戦争準備を強力に訴えるスローガンである」
精神医学とは直接関係ない文章だが、「中国、ロシアの脅威」の名のもと、高市政権の下で急速に「戦争できる国家」作りが進む一方、それに対する抵抗が驚くほど弱い現状の一つの側面を、中井は衝いている気がする。共産党はじめ、反戦平和の運動をしている人々は、多くの人々には「平和」がダサく見えているかもしれない、という危機意識を持ってほしい。そのうえで、そんな人々の心にも響くよう平和運動を再構築する必要があるかもしれない。 - Reviewed in Japan on December 30, 2022発見的な作用がある」
中井久夫は圧倒的。
彼を知らない人はこの読み物から入るのもあり。 - Reviewed in Japan on May 6, 2023膨大な著書やエッセイが凝縮されて紹介されています。もっと知りたい、原著を読んでみたいと思うようになりました。
- Reviewed in Japan on April 7, 2023中井さんの人へのやさしさが伝わる内容でした。ともすれば差別されがちな統合失調症に対して歴史的な意味や肯定的な側面があることを語り、治癒への道筋を示した名著の数々、楽しみました。
- Reviewed in Japan on June 10, 2023心理学、精神医学、教育、福祉、ボランティア、
色んな側面から考えさせられること、多々。 - Reviewed in Japan on December 1, 2022すてきなテキストと思う。
しかし、すでに優れた先行レビューがあり、本テキストの内容が丁寧に書かれているので、私は別のことを書かせていただこう。もちろん、中井久夫氏の著作についてである。
本テキストの予習として、文藝別冊「増補新版 中井久夫」を読んだ。
本テキストにはほとんど書かれていない（１４頁にちょっとだけ書かれている）が、「増補新版 中井久夫」の６３頁の記述と２６７頁の年表によると、中井久夫の処女作は１９６３年に三一書房から楡林達夫名で刊行した『日本の医者』で、第二作は１９６６年に三一書房から楡林達夫名で刊行した『病気と人間』ということになる。
ちょっと待って! 三一書房とは三一新書ではないか。三一新書『日本の医者』『病気と人間』なら遠い遠い昔読んだ記憶がある。１９６０年代は三一新書の黄金時代で、たくさんの本を読んだが、その中にそういう題の本もあった。となると、私は精神科医中井久夫の本はあまりほとんどちょっとしか読んでいないのに、精神科医になる前の処女作と第二作はリアルタイムで読んでいることになる。そういうどうでもいいことに感激してしまった。
しかし、本の内容は全く覚えていない。まさか本は残っていないだろうと書庫の奥の奥を探してみたら、三一新書『人しれず微笑まん』『全学連』『看護婦』『現代人の読書』等々と並んで、『日本の医者 医療と国民生活』と『病気と人間』が立っていた。
『日本の医者 医療と国民生活』は１９６６年の５刷、『病気と人間』は１９６６年の初刷なので、たぶん、どちらの本も１９６６年〜１９６７年頃に読んだと思う。
どちらも共著で、楡林達夫氏（中井久夫氏）は『日本の医者 医療と国民生活』では「第二章日本の医者」と「第四章日本の医療の未来像 ２ほんものの医療の社会化めざして」と「あとがき」を書いており、全体の約三分の一。『病気と人間』では「第一章病気とのたたかい」「第二章日本の医療」を書いていて、全体の約五分の三。『日本の医者 医療と国民生活』の筆者略歴は「楡林達夫 １９３１年生まれる。 現在 医師」『病気と人間』のほうは「楡林達夫（筆名） １９３１生まれる。 現在 医師（病院勤務）、医学博士、東京在住」と微妙な違いがある。
それで、実に久しぶりにこの２冊の本を読み返すという楽しい読書体験をすることができた。『病気と人間』ほうは第一章は医学史的視点で、第二章は医療社会学視点で現代（１９６０年代）医療の問題点を追求する正攻法的なちょっと硬い本で、面白いという点では、圧倒的に『日本の医者 医療と国民生活』の「第二章日本の医者」が面白い。こちらでは、ちょっとお茶目に、ちょっと鋭く、ちょっと嘲笑的に、ちょっと正義派的に、ちょっと今日のネット掲示板的に、当時の大学、医局、医者、教授、博士論文等の内部事情、内ネタをバラして、批判しているからである。
山崎豊子氏がサンデー毎日で『白い巨塔』の連載を始めるのが、１９６３年９月１５号なので、中井久夫氏はその２ヶ月前にこの本を出したことになる。すごいといえばすごい。
一部引用させていただこう。「一般に信じられているところにしたがえば、内科は、無給時代が長く、また、もっとも綜合的な勉強が要求されるわりに、その後の収入がよくなく、又競争がはげしい。外科は、もっとも高度の専門家に達しようとする野心を刺激するが、医師数からみて飽和状態にちかく、整形外科のほうがまだすいている。産婦人科は、比較的高収入を約束されるが、夜間の労働が多く又微妙な熟練と強じんな体力をあわせ要する。小児科医は医師数は少ないが、収入も多くない。金にならない育児上の相談がおおいからである。精神科医は、医師も少なく患者は今後ますます増える傾向にある、等々。」（９７頁）。
文章という点では『日本の医者 医療と国民生活』の「第二章日本の医者」は、たいへんリズム感よく、メリハリがあり、（ちょっとアジテーション的だが）説得力はあり、まとめ力高く、微妙なユーモアもあるなかなかの名文と思う。
なお、『日本の医者』は２０１０年に中井久夫名義で、日本評論社から再刊されており、そちらが決定版のようである（未見）。
長文失礼した。 - Reviewed in Japan on January 3, 2023できれば、Eテレとテキストを併用したかったことです。
- Reviewed in Japan on December 2, 2022とてもよくまとまっているテキストでした。
中井久夫先生に関する部分は満点でしたが、解説者の行なっている治療方法〜オープンダイアログ〜の宣伝部分は唐突感を感じ、不要だと思いました。 - Reviewed in Japan on July 1, 2023専門家だけでなく、人生とは何か、人間について考えを深めたい方は入門書としてお読みになるとよいと思われます。
- Reviewed in Japan on December 21, 2022中井久夫の名前だけは耳にしていたが、人柄や業績はしらなかった。
TVだけではなかなかりかいしがたいが、このテキストによって，一層理解しやすくなった。
読み物としても、楽しい。 - Reviewed in Japan on February 6, 2023入院を予定していましたので、ベッドで読もうとしてました まだ読み終ってません 最後から読んでますが、戦争についての見識が深いと思いました 感動してます
- Reviewed in Japan on January 27, 2023特に、第4回が良かったです。当時も現在も、変わらぬ課題が突きつけられていて、今を生きる私たちに示唆を与えてくれます。
- Reviewed in Japan on December 21, 2022精神医学については、全くの門外漢で、「分裂病」という難しいテーマの著作ですが、100分de名著の一読者としての感想ですが、なぜか「非常に分かりやすかった」です。全くテーマは異なりますが、前号の折口信夫の「古代研究」の日本人の深層の精神性(魂のありよう)とどこか繋がっているような感覚がありました。たまたま、取り上げたテーマが11月、12月と続いたためかもしれませんが、折口の「古代」と中井の「狩猟採集時代」が繋がっていて、非常に興味深く、おもしろく読めました。多様なアプローチがありますが、いずれにしても日本人の深層の精神性(魂のありよう）の考察は非常に重要なテーマだと感じます。
- Reviewed in Japan on December 8, 2022知り合いの精神科医が中井久夫さんを同業者とは見ずに、評論家と認識していたことがありました。そのとき私は、「先生違います。中井久夫は精神科医です」と言いそうになったのですが、思いとどまりました。その精神科医は、「中井久夫の説は、正統な精神医学が認めたものではない」といいたかったのかもしれません。例えば、DSM（精神疾患の診断・統計マニュアル）に中井さんの理論からの影響は見られません。もっとも、DSMはアメリカの診断基準ですから、日本人の理論が取り入れられることは難しいといえます。
中井さんの理論は意図的に体系を作りませんでした（p.6）。有名な風景構成法にしても、川、山、田、道、家、木、人、花、動物、石の十個を順に読み上げて、それを描いてもらうだけで、出来上がった絵を積極的に解釈しません。それより患者とのコミュニケーションを図るためのツールとして使われていました（p.17）。
そんな中井さんですが、番組では体系的にまとめられた図が登場します。「統合失調症の過程」と「護るシステム」の図です。これらは中井久夫『最終講義』の中にある図なのか、それとも著者が中井理論を図にしたものなのか判然としません。とりあえず図を紹介しておきます。
「統合失調症の過程」
前駆期（不安 恐怖 不眠）
｜ 臨界期
急性期（幻聴 幻覚 妄想）→慢性化
｜ 臨界期
回復期（ 身体症状 夢）→慢性化
↓ 臨界期
寛解
統合失調症の過程とは寛解過程論（p.15）のことでしょう。また臨界期とは回復時臨界期（p.15）のことでしょう。だとすると、回復期→寛解の間にある臨界期は理解できるとしても、前駆期―急性期の間にある臨界期、急性期―回復期の間にある臨界期は何を示しているのでしょうか。回復時臨界期ばかりでなく、前駆時臨界期や急性時臨界期にも、つまり前駆期や急性期から寛解に向かうことがあるということなのでしょうが、判然としません。
「護るシステム」
有害度
低
｜ 睡眠
｜ 夢活動
｜ 心身症
↓ 意識障害
高 死
病原体から体を守るために免疫システムがあるように、不断にエネルギーを注いで統合失調症にならないためにしているという発想を図にしたものです（p.23）。つまり、よく眠れていること、夢を見ること、心身症であること、意識障害をきたすことが、統合失調症になることを防いでいるというものです。心身症は病名の総称なので、身体症状と言い換えた方がよいでしょう。
これらの図が中井久夫『最終講義』の中にある図なのか、それとも著者が中井理論を図にしたものなのかの疑問を晴らすためには、『最終講義』を読むしかありません。
また、「護るシステム」など、すべての人に統合失調症を発症し得る可能性があることを示してくれる意義は大きいのですが、病気そのものの理解は臨床場面でしか得られないものです。著者（医師）は「義と歓待の精神（p.119）」をもってケアせよというのですが、理解のない者には難しいことです。 - Reviewed in Japan on December 12, 2022何気なく、ネットを見ていると、１００分de名著（以下、de名著)で中井久夫をやるということで、あらためて、de名著はすごいなと思った。これまでのラインナップが凄すぎるので、新聞の番組欄を見るくらいだった。
しかし、最近、精神療法・心理療法等に興味が出てきたので、中井久夫スペシャルは、私にはタイムリーと思った次第。以前、「世に棲む患者」と「分裂病と人類」を読んだが、その平明さに驚いた（悲しいことに、内容は大半忘れた）。
目線が権威主義的ではなく、読者の立場に立ち、複眼的なのだろう。de名著で紹介された中井の書籍を機会を見て読みたいと思う。 - Reviewed in Japan on December 29, 2022
- Reviewed in Japan on December 11, 2022中井の業績への導入として最適。コンパクトに、まとめられている。
- Reviewed in Japan on November 30, 2022エレンベルガー（このテキストではエランベルジェ）の「無意識の発見」を読んで、その翻訳者として、私は、はじめて中井久夫さんを知りました。河合隼雄さんと同じように天才と言うにふさわしい経歴の二人です。
違いはどこにあるのか？要は中井さんは病気になった人に発信し、河合さんは予備軍にも発信したということではないでしょうか？
なので中井さんを知る人は限られていて、河合さんは一般ウケしたという結果になったのでは？
「治療文化論」の解説の中に「私小説をもじって私精神医学だ」と自分の本を位置づけていますが、河合さんの本にはないあぶない領域？にも中井さんは踏み入れています。
「中山ミキ」の風土や「天皇」の心などの斎藤さんの解説を視聴者がどう感じるか？うまくまとめないとたいへんなことになりそうなテーマです。
解説の斎藤環さんは100分de名著の「日本人とは何者か」で河合さんの「中空構造日本の深層」という本を解説しています。また「100分de平和論」や「わたしたちの手塚治虫」「ツァラトゥストラはかく語りき」にも出演して100分で名著の実績は豊富です。
この本で『心の傷を癒やすということ』というドラマが2020年に放送されていたことを知りました。
- Reviewed in Japan on December 20, 2022今回の100分de名著は精神科医中井久夫が書いた精神疾患についての内容なのですが、一般論としての精神疾患について理解が深まったこと以外に、いくつかの点で刺激を受けて目を見開かされたという点で、大変収穫がありました。
まず私の身近に親しいというわけではないのですが、精神疾患を持つ男性がいます（その事実は偶然知ったが確かです）。この人の行動が今までまったく理解できなかったため、正直に言って非常に不気味で不快に感じていたのですが、その行動の意味が何となくですがやっと理解できました。
それは第2回で取り上げられている「Ｓ（分裂病）親和者」という考え方です。
私の知る男性は、相手の方を見ていない時でも、場合によっては薄い壁で隔てられた隣り合った部屋にいても、その相手のいる場所や行動をかなり詳細に把握するのです。なんでそれがわかったかというとその相手とは取りも直さず私だからで、たとえばストーカーの被害にあっている人が他の人は気付かなくても、ストーキングされている事実に本人だけは良く気付いているように、こちらの行動に逐一リアクションしてくるので非常にウザく、いやでも意識させられるようになるのです。
正直従来はその男はなにか特殊能力でも持っているとしか思えませんでした。しかしＳ親和者という考え方を知り、精神疾患（特に統合失調症）を持つ人が、かすかな兆候に非常に敏感だと知って、まさにこれだと感じるとともに、その男性が特別な意図をもってそうしているというよりは、彼の自然に発生する行動の結果なのだろうと、その意味を初めて理解しました。
次に第3回で取り上げている、文化依存症候群と個人症候群という考え方です。
摂食障害という病気が、やせていることが美しいとする欧米的価値観を持つ地域でしか起こり得ない病気であるという指摘は言われてみれば非常に的確で、もしこの事実に気づいていなかった摂食障害の患者がその事実を知るだけでも、目からうろこで病気が改善してもおかしくない気さえしました（実際にはそんなに甘い病気ではないのかもしれませんが）。
アスペルガー症候群という発達障害が、コミュ力を偏重する日本社会でとりわけ取り上げられやすい病状だという指摘も同様であり、私が発達障害に特に関心があったので、とても参考になりました。
それからこれはテキストの内容を拡大解釈し過ぎかもしれませんが、第2回で取り上げている「立て直し」と「世直し」という病前気質とそれぞれの気質が優位だった時代の解説を読んで感じたのですが、高度経済成長期以降における日本の国力・経済力の大きな沈み込みの要因が、日本人の多くが「立て直し」気質を持ち、勤勉などその気質が尊重される国民性によるところが大きいのではないかと感じた次第です。
寺島実郎氏のTV番組によると、世界GDPにおける日本の比重は、過去最高だった1994年の約18%から、2022年（予測）で4.2％になるそうです。実に1/4以下になっており、BRICSやアジアの各国の経済が伸びてきたことに一因があるにしても、その大きな落ち込みぶりはいったい何故なんだろうと、常々不思議に思っていました。
しかしテキストのP.59にある「執着質気質的職業倫理の持ち主は、立て直しというプロセスを完遂することは得意だが、（その成功が）常態化するとどうしていいかわからなくなってしまう」という箇所の文章を読んで、その謎の一端が解けた気がしました。
これからの日本の国力や経済力を立て直すには、革命的な「世直し」気質をもつ人たちに依存するしかないのか？でもそれも危ういなぁと考えてしまいました。 - Reviewed in Japan on November 27, 2022中井久夫さんは、寡聞にして知らなかった。
精神科医ということで、今月号は敬遠しようと思ったが、習慣で読んでみたら大当たりだった。
中井久夫さんは、人類学にも造詣の深い精神科医で、病の文化人類学といえるような内容で病を解明していく。
内容はスリリングで知的好奇心をくすぐる。
中井久夫さんは、早くから治療に絵画療法を積極的に取り入れていた。
やり方を簡単に説明すると、十個のアイテム（川、山、田、道、家、木、人、花、動物、石）を治療者が一つずつ読み上げて、患者はその都度枠の中に描き入れ、さらに足りないと思うものを描き加えて風景として完成させるというもの。
アウトサイダーアートにもつながってくるもの。
中井久夫さんが言う「分裂病親和者（Ｓ親和者）」は、統合失調症に親和的な気質を持つ人、「まだ発病はしていないけれども、もし精神疾患を患うとしたら統合失調症になるだろう人」を示す言葉。
Ｓ親和者の一番の特徴は、ほんのわずかな兆しを敏感に察知する力を持っているという点にあり、それを中井さんはこう表現している。「もっとも遠くもっとも 杳 かな兆候をもっとも強烈に感じ、あたかもその事態が現前するごとく恐怖し憧憬する」
おそらく、ある気質の人が、いわば歴史に選ばれて、その衝に当たるのであろう。では、兆候に敏感な気質を持つＳ親和者が「歴史に選ばれる」のは、どのような時代なのか。その答えとして中井は、人類史の原点である狩猟採集時代を挙げる。
しかし、兆候親和的な気質の優位性は、時代の大きな変化とともに崩れる。その変化とは、農耕社会の誕生。狩猟採集時代においては、「遅れるものに用はなく、つねに現在に 先立つ 者であること」が力を持ち、彼らの知識と技術は具体的、詳細かつ正確で、複雑な権力構造や宗教体系を持たず、貯蔵をしないといった特徴があると中井は指摘している。それに対し、農耕社会を動かしているのは、予見性に基づいてプランを立て、プラン通りに農耕を行い、収穫し、余った収穫物を貯蔵するというモデル。
強迫的な農耕社会の成立とともに、人間は自然の一部から自然に対立する者となったとは複数の人々の指摘するところだ。
人は誰でも元々さまざまな気質を持っていて、狩猟採集時代にはＳ親和性の気質が引き出されて強迫性の出番はなく、農耕社会になると、今度は強迫性が主役になってＳ親和性の気質は出番を失う、というわけだ。
農耕時代のこの「執着気質的職業倫理」を体現する存在として中井さんが焦点を当てたのが、 二宮尊徳。中井さんは、「執着気質的職業倫理は、本質的に『建設の倫理』でなく『復興の倫理』である」と指摘。二宮は、勤勉と倹約によって生家を再興し、さらに指導者として荒廃した農村をいくつもよみがえらせた人物。その行動の根底には、たしかに没落や荒廃からの復興、いわば「立て直し」を図ろうとする倫理があった。
中井さんは、個人症候群の顕著な特徴を「近代医学的診断が大いに分れること」と指摘し、その典型的なものとして、エランベルジェが提唱した「創造の病い」を挙げている。「創造の病い」はその提唱者によれば、抑うつや心気症状が先行し、「病い」を通過して、何か新しいものをつかんだという感じとそれを世に告知したいという心の動きと、確信に満ちた外向的人格という人格変容を来たす過程である。 「創造の病い」は、たとえば「通常の科学者」から「パラダイムをつくる科学者」に変わる過程で起きると言われ、フロイトやユングも「創造の病い」を経て変容したと考えられている。パラダイムをつくるということは、ある種の病的なほどの力を借りなければならないほどの大事業だということかもしれない。
また、「創造の病い」は、新しい宗教の創始者にも見られる。
天理教を創始した中山ミキに病跡学的視点からスポットを当て、かなりの紙幅を割いて「中山ミキ論」を展開している。彼女は家族的困苦を一身に背負って超人的な労働を耐え忍んだ挙げ句に、ある日仁王立ちとなって「われは 天理 王命 なるぞ」と宣言し、家族全員に礼拝を強要した。これが天理教の始まり。中井さんは、中山ミキを教祖へ「変貌」させた「創造の病い」には、中山が生まれた奈良盆地の地域特性が関係しているという大胆な仮説を展開した。
昭和9年生まれで戦争を知る最後の世代だった中井さんは、天皇や戦争に関する興味深いエッセイも残している。
「『昭和』を送る」では〝 君側 の 奸 コンプレックス〟という概念と日本人に特徴的なコンプレックスとして中井さんが挙げているものが、近代化が強制されたものである悔しさから生まれるコンプレックス。西洋文化へのあこがれと同時に劣等感や憎悪も抱えている、というアンビヴァレントな心理。
「戦争と平和 ある観察」では、中井さんは戦争のある〝やっかいな特徴〟を繰り返し指摘。それは、「戦争は終わらせにくい」というもの。私たちは現に今、ウクライナで起きている事態を通して「いかに戦争が終わらせにくいものであるか」に直面している。安易に始めないことが大事なのはもちろんだが、「後遺症」が残るということも頭に入れておく必要がある。
アレクサンドロス大王が作りだしたヘレニズム世界と、それを継いだローマ世界、これにとって代わったイスラム世界である。いずれも数世紀の平和をもたらしたようにみえる。 この長寿は、その固有世界を超える一つの「普遍的」文化を創りだしたことによるもののように見える。
普遍的文化は同化力が強く、争いの火種になるような人種、宗教などの違いが二義的なものになる、というのが中井さんの考え。
中井久夫さんの書籍を是非読んでみようと思った。 - Reviewed in Japan on January 2, 2023おもわず、「昭和」を送る、は購入申し込みしました。近くの図書館にはなかったです。
(しかし、図書館にもその他の著作はたくさん所蔵しているようです。
その中でも「樹をみつめては」は借りて読んでみたいと思います。)
しかし、やはり天皇論とでもいうべき本書は購入してでも読んでみたいと思いました。
昭和天皇の声のかん高さは自分の世代もよく覚えていると思います。
その分析には、自分も思わず「膝を打ちました。」
そして、平和よりは戦争についての分析にうなりました。
新年、最初の読了した本(冊子)となりました。
今年2023年も上質な、心に染み入る本をたくさん読みたいと思います。 - Reviewed in Japan on March 6, 2023「患者の弁護士」。精神科医中井久夫をこの本の中でもっともよく表現する言葉がこれでしょう。これは、フロイトの言葉で、中井が何度も引用し、本書の著者斎藤環も、中井が「患者の弁護士」であったと評しています。
これは、本書の表紙では「病を治そうとするのではない、患者の心に寄り添う」と言い換えられています。
さらには、本文でも、「患者ができるだけ回復の過程を意識できるような治療を行うべきだ、という意識は中井にもあり」（p.30）とか、「中井久夫は、患者の尊厳を徹底して尊重することがそのまま治療やケアにつながることを、一貫して主張してきました」（p.33）とかいうように展開されています。
それは、具体的には、たとえばどういうことでしょうか。
「たとえば、言葉のやり取りをすると、私たちはどうしても因果関係を考えてしまいますが、患者に「なぜ」「どうして」と因果関係を尋ねる行為は、妄想の生成に手を貸してしまうかもしれないと中井は指摘します」(p.30)。
つまり、私たちは自分の思考の範疇を満たそうと「なぜ」「どうして」と因果関係を尋ねてしまいがちなのですが、患者はそれとは別種の範疇にあるのかも知れず、そこにこのように問い詰められると、因果関係の妄想を生み出させてしまうことになりかねない、それでは、患者の立場にはなっていないというのです。
「『治療文化論』は、DSM（「精神疾患の診断と統計のためのマニュアル」）のように普遍化を志向する強大な動きに対する中井なりの抵抗として書かれたのではなかったのか」(p.68)。
DSMによる診断とは、患者をそのマニュアルのどこかに位置付けることです。つまり、苦しむ人一人一人より先に、疾患の分類表があり、その枠に人を押し込もうとするのです。けれども、中井はそれに抗っている、分類表よりさきに人間がいると中井は主張している、と、斎藤は言うのです。
中井は戦争についても警告を発しています。
「人間が端的に求めるものは「平和」よりも「安全保障感」である・・・安全への脅威はその気になって探せば必ず見つかる」（p.113）。
「一般には戦争には自己収束性がない。戦争は自分の後始末ができないのである」(p.114)。
このふたつは、中井自身の著作からの引用だが、まさに、今の日本とロシアにあてはまるのではないでしょうか。
댓글 없음:
댓글 쓰기